6.4  Олигополия.

  

     В этом разделе мы рассмотрим рыночные структуры, которые находятся между идеальными моделями монополии и совершенной конкуренции. Соперничество является тем аспектом экономической жизни, который становится важным элементом изучения рынков, cтруктура которых граничит с олигополистической. На совершенно конкурентных рынках соперничество отсутствует, так как каждая фирма считает любую другую слишком мелкой, чтобы существенно повлиять на положение дел на рынке. Несущественную роль играет соперничество и в закрытых или естественных формах монополии, так как на рынке просто нет других фирм.

     Однако при олигополистической структуре рынка соперничество становится главной категорией. На одном конце спектра олигополия превращается в то, что мы назвали открытой монополией, то есть рынычную структуру, при которой одной фирме - единственному поставщику продукции, постоянно угрожают возможным проникновением на рынок потенциальные конкуренты. На другом конце этого спектра олигополия превращается в монополистическую конкуренцию. Такая структура рынка подразумевает совершенную конкуренцию, при которой ни одна фирма, являющаяся зачастую монополистом своей продукции, не контролирует значительную часть рынка однородной продукции, но при внимательном рассмотрении мы и здесь увидим элементы соперничества.

     Концентрация рынка. У рынков, к солению, нет имен или названий, позволяющих идентифицировать их согласно теоретическим категориям, поэтому эмпирический подход к изучению рыночных структур предполагает поиск других характеристик, которые достаточно просто определить. Одной из таких характеристик является концентрация рынка - степень преобладания на рынке одной или нескольких фирм.

     Простейшим показателем, измеряющим концентрацию рынка, является коэффициент концентрации. Он показывает процентное соотношение всех продаж, которое высчитывается для определенного числа фирм. Наиболее широко используется так называемый уровень концентрации четырех фирм, представляющий из себя цену долей рынка четырех крупнейших фирм. Показатель уровня концентрации имеет несколько недостатков, одним из которых является то, что он не учитывает разницы между отраслями, на которых доминирует одна фирма, и теми, на которых несколько крупных фирм делят рынок более или менее поровну.

     Измерение концентрации рынка с помощью индекса Герфиндаля позволяет преодолеть этот недостаток. Индекс рыночной концентрации Герфиндаля высчитывается путем возведения в квадрат процентной доли рынка каждой из фирм и суммирования полученных результатов.

     Многие экономисты считают,  что такое структурное доказательство, как степень концентрации или индекс Герфиндаля, недостаточно для определения степени конкурентности рынка. Они утверждают, что нужно помимо этого обратить внимание на само рыночное поведение фирм:

·      Могут ли фирмы блокировать проникновение конкурентов на рынок?

·      Сталкиваются ли отечественные фирмы с конкуренцией со стороны импорта?

·      Ведут ли фирмы ценовую конкуренцию или заключают негласное соглашение о ценах?

·      Существует ли острая конкуренция между фирмами в сфере инновационной деятельности и других неценовых областях?

Информация об этих аспектах должна учитываться параллельно со структурными данными при определении степени конкурентности рынка.

     Единой теории, объясняющей явление концентрации рынка, нет, но существуют различные гипотезы зависимости концентрации от эффекта масштаба, препятствий к проникновению на рынок, безвозвратных затрат, конкурентоспособности рынка и даже случайных влияний.

     Используя как информацию о рыночном поведении фирм, так и измерение структуры рынка, американский экономист Шеферд разделил американские рынки на 4 группы:

     Чистая монополия. Доля рынка приблизительно или точно составляет 100% , плюс к тому эффективное блокирование проникновения на рынок, плюс очевидный и действенный контроль над уровнем и структурой цен. На практике в эту группу входят многие коммунальные службы и запатентованные товары.

     Доминирующие фирмы. Доля рынка составляет от 50 до 90 и более процентов. При  этом у фирмы нет достойного конкурента. Высокие барьеры для вступления на рынок. Возможность контролировать цены, проводить систематическую ценовую дискриминацию, влиять на инновационные процессы, и иметь, как правило, норму прибыли значительно большую, чем у конкурентов.

     Ограниченная олигополия. Коэффициент концентрации 4-х фирм более 60% , рынок делится стабильно. Средние либо высокие барьеры для вступления на рынок. Наблюдается тенденция к сотрудничеству, особенно выраженная в ценообразовании. Получаемых сверхприбылей недостаточно для того, чтобы установить жесткую олигополию.

     Эффективная конкуренция. Коэффициент концентрации 4-х фирм менее 40% . Доли рынка постоянно меняются, цены колеблются. Низкие барьеры, тайные соглашения незначительны, уровень дохода низок.

     Олигополия. Единой, всеобщей теории олигополии не существует, но вместо этого существует несколько основополагающих принципов и набор специфических моделей применительно к отдельным случаям. Главная трудность в анализе олигополии состоит в определении того, с какими ограничениями сталкиваются фирмы на рынке, где существуют несколько конкурирующих компаний. Фирмы при олигополии сталкиваются с ограничениями затратной кривой и условий спроса. Кроме этого, они сталкиваются с действиями конкурирующих фирм. Изменение прибыли, которое фирма может получить за счет изменения цен, объемов выпуска или качественных характеристик  продукции, зависит не только от реакции потребителя (как при других рыночных структурах), но и от того, как на это отреагируют другие фирмы - участницы данного рынка. Зависимость поведения каждой фирмы от реакции конкурентов называется олигополистической  взаимосвязью. Смысл олигополистической взаимосвязи состоит в том, что любая модель олигополии должна содержать, прежде всего, схему ответных действий фирмы на реакцию конкурентов, вызванную изменением положения на рынке.

     Начнем рассмотрение ситуации, когда  соперничающие фирмы договариваются  о сотрудничестве в погоне за прибылью. Когда фирмы-олигополисты видят возможности совместного увеличения своих доходов путем повышения цен, они заключают соглашения о дележе рынка. Если соглашение является открытым и оформленным и охватывает всех или большую часть рынка, его результатом является образование картеля.

     Рассмотрим на примере, как работают картели. Допустим, что однажды руководители 50 фирм встретились для организации картеля. Они надеятся, что всем им будет выгодно заменить конкуренцию сотрудничеством. Они выбирают менеджера картеля, которому поручают разработать производственный и маркетинговый план, максимизирующий общие доходы отрасли, и честно поделить их между участниками сделки. Таким образом, участвующие в картеле фирмы получают преимущества чистой монополии, несмотря на свой маленький размер и большое число фирм. Менеджер картеля сталкивается с такой же проблемой максимизации прибыли, какая была перед монополистом. На рис.6.16 показана максимизация прибыли картеля, образованного 50 фирмами, каждая из которых имеет свои постоянные долгосрочные средние и предельные издержки. В условиях совершенной конкуренции равновесие в отрасли наступит в точке пересечения кривых спроса и предельных издержек. Однако, если фирмы образуют

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    

 

 

 

      

 

 

 


 


картель, они смогут сократить выпуск продукции до уровня равенства предельных издержек предельному доходу, поднять вдвое цены и получить чистую прибыль.    

     Чтобы поделить этот доход между всеми членами картеля, менеджер задаст каждой фирме квоту выпуска, равную половине того количества продукции, которое каждая фирма производила до образования картеля.

     Несмотря на то, что картели выгодны для их членов, они далеко не так хороши для потребителей. Для них картели означают уменьшение предложения товаров и повышение цен. К счастью для потребителей, у картелей есть внутренние проблемы, затрудняющие их образование и делающие их нестабильными.

     Первая проблема, возникающая перед картелем - это контроль за входом на рынок, так как вход на рынок новых фирм вовсе не увеличивает общее количество продукции, которое картель может продать по цене, максимизирующей прибыль. Большее число фирм означает только, что общие доходы будут разделены на больше частей. Следовательно, любой картель должен найти средства контроля за вхождением на рынок, что в интересах всех его членов.

     Вторая проблема, внутренняя и более серьезная - установление квот выпуска продукции. У каждого члена картеля существуют стимулы и возможности производить сверх своей доли. Если какая-нибудь фирма самовольно повысит свою квоту, увеличив выпуск продукции, она увеличит свой доход и будет получать его до тех пор, пока другие фирмы также не нарушат соглашение. Фирма, оставшаяся “честной”, ничего за это не получит. Таким образом у каждого члена картеля есть стимул обмануть своих коллег, если он считает, что все играют честно или что все жульничают.

     Формальные картели не являются неизвестными, но встречаются редко из-за своей внутренней нестабильности. Картели в США  запрещены антитрестовскими  законами и существуют нелегально. Но могут ли фирмы при олигополии, не прибегая к открытому соглашению, тайно согласовать цены и объемы выпуска таким образом, чтобы совместно максимизировать свои доходы?

     Предпринято несколько попыток ответить на этот вопрос построением формальных моделей, но эти попытки оказались недостаточно удачными. Чтобы построить формальную модель, близкую к моделям монополии или совершенной конкуренции, необходимо сделать конкретное заключение о том, как каждая фирма реагирует на действие ее конкурентов и что, как она считает, предпримут конкуренты в ответ на ее действия. Одна модель предполагает, что каждая фирма отреагирует на изменение цены и объемов  ее производства, но при этом считает, что остальные не отреагируют на изменение цен или объемов ее собственного выпуска. Другая модель исходит из того, что конкуренты всегда поддерживают понижение цен, но никогда - повышение. Третья модель такова:  каждая фирма ожидает от своих конкурентов наихудшего из того, что вообще возможно, и поступает соответственно этим ожиданиям. Однако ни одна из этих моделей не предлагает общего решения проблемы формирования цен и объема выпуска олигополии.

     В отсутствии общей модели, исследования олигополии касаются конкретных теорий относительно факторов ослабления или усиления сотрудничества олигополистов. В условиях, облегчающих тайную координацию формирования цен и объемов выпуска, ситуация больше схожа с результатами картелирования. В обстановке, затрудняющей согласование, цены и объемы выпуска могут формироваться приблизительно также, как при совершенной конкуренции.

     Количество и размер фирм. Осуществлять тайное согласование легче там, где действуют две или три крупные фирмы примерно одинакового размера, чем там, где дюжина фирм контролирует половину рынка, а остальная половина контролируется меньшими фирмами. На рынке с доминирующими фирмами участники олигипольного рынка достаточно быстро осознают свою зависимость друг от друга и начинают подстраивать свое поведение под конкурентов, понимая, что конкуренты поведут себя аналогично. Образуется ситуация неявного молчаливого сговора. Если одна из фирм повышает цену относительно рыночного уровня, другие, несмотря на возможность увеличения своей доли рынка, также повышают цены, сохраняя первоначальное разделение рынка. Фирмы быстро понимают, что это им выгодно, и начинают действовать, соизмеряя приращение выручки с приращением затрат. Поведение каждой фирмы на своей части рынка приобретает монопольный характер. Цена растет, доходы фирм увеличиваются, а объем предложения снижается.

     Возможен и другой вариант - ценовое давление. Если одна из фирм устанавливает цену на уровне, ниже рыночного, спрос на ее продукцию увеличивается, а спрос на продукцию конкурентов снижается. Снижение спроса на продукцию конкурентов заставляет их также снижать цены до цены первой фирмы или ниже. Теперь первая фирма вынуждена снижать цену и т.д. Такое ценовое соперничество выгодно потребителям, но фирмы достаточно быстро понимают, что от политики ценового давления на конкурентов проигрывают все фирмы.

     Легче всего производить согласование там, где имеется одна доминирующая фирма, которая может выступать ценовым лидером. Когда крупнейшая фирма владеет 70-80 % , она всегда может выбрать выгодную для нее линию поведения, вынуждая мелкие фирмы следовать за ней. Для такой доминирующей фирмы весьма удобно оставить небольшую долю рынка мелким фирмам, а на собственной части вести себя как монополист, формально монополистом не являясь. За счет эффекта огромных масштабов производства средние издержки доминирующей фирмы настолько низки, что даже при монопольном поведении устанавливаемые ею цены невелики. Доминирующая фирма не стремится, как правило, монополизировать рынок полностью, чтобы оградить себя от потока конкурентов и от возможного государственного контроля. Наличие доминирующей фирмы делает условия на рынке весьма выгодными для потребителей. В то же время вследствие монопольного характера поведения фирмы ее прибыль оказывается весьма высокой.

     Мелкие фирмы, находящиеся на конкурентном краю рынка, как правило, производят дифференцированные товары той же ценовой группы и действуют в оставшейся части рынка практически в условиях совершенной конкуренции, принимая как данность ценовую политику лидера.

     Если количество фирм достаточно велико и размер крупнейшей из них достаточно мал, рынок перестает быть олигополией и становится монополистически конкурентным.

     Тип продукции также влияет на легкость или сложность согласования. Производя однородную продукцию, легче проводить согласования. При производстве разнородной продукции недостаточно тайно согласовать цену продукции, надо также договориться о погашении разницы в ценах, основанной на изменении качества, скорости доставки, объемов заказов и т.д. В этих условиях соглашение о повашении цен выше конкурентного уровня, если даже оно будет достигнуто, вряд ли приведет к росту доходов. Более вероятно, что это приведет к обострению конкуренции в области качества, организации, размера скидок и т.д.

     Рост и нововведения. На рынке, где характеристики продукта, техника производства и взаимосвязи продавцов и покупателей не меняются год от года, тайное или явное согласование, если оно достигнуто, никогда не потребуется пересматривать. На рынке с постоянно меняющимися элементами любое соглашение скоро станет устаревшим либо ввиду изменения условий, либо из-за появления новых покупателей и продавцов. Учитывая неопределенность тайных сговоров и незаконность открытых соглашений, принято считать, что ускорение темпов роста и нововведений мешают конкурирующим фирмам координировать свои действия.

     Свобода входа и выхода. Если на рынке действуют всего несколько фирм, угроза появления новой компании может вынудить существующие фирмы ввести ограничения цен (ниже уровня максимизации прибыли), чтобы избежать появления дополнительных конкурентов. Слияния и поглощения внутри олигополии сокращают число фирм в отрасли и упрощают процесс согласования, что ведет к результатам, более похожим на условия образования картеля. Однако на некоторых отраслевых рынках быстро появляются новые фирмы, чтобы заполнить брешь, оставленную слиянием или поглощением. Что касается выхода с рынка, то невозмещаемые при этом безвозвратные издержки могут быть также важны, как существенны цена изделия и объем его выпуска при входе на олигопольный рынок.

     Когда экономисты не могут ответить на вопрос о положении на рынке с помощью чистой теории, они прибегают к статистическим методам. Исследованиями установлено наличие слабой, но устойчивой связи между доходами и концентрацией:  в целом чем выше уровень концентрации отрасли, тем ближе взаимодействие фирм в ней к картелю или монополии. Это наблюдается даже в том случае, если между конкурентами не будет соглашения о повышении цен и дележе рынка. Отрасли, имеющие коэффициент концентрации выше 70%, получают больше прибыли, чем менее концентрированные отрасли.

   

                          6.5  Монополистическая конкуренция.

 

     Монополистическая  конкуренция  охватывает большой класс рынков, в которых каждая из множества мелких фирм производит свой собственный продукт, несколько отличающийся от продукции ее конкурентов, а все вместе выпускают продукцию одной товарной группы. Товары группы являются близкими заменителями, но отличаются один от другого качеством исполнения, упаковкой, дизайном, товарным знаком, послепродажным обслуживанием и т.п., и почти не отличаются ценой. Каждая фирма является единственным производителем своего товара и в этом смысле монополистом.

     В условиях монополистической конкуренции имеет место соперничество, а не конкуренция. Как уже отмечалось, конкуренция - понятие структурное, а структура такова, что на рынке конкретного товара одна фирма - один продукт. В свою очередь соперничество не ценовое, а продуктовое. Такой тип соперничества называется продуктовой дифференциацией, поскольку продукты дифференцированы, различны в пределах группы. Главным результатом продуктового различия является то, что каждая фирма оперирует на своем минирынке со всеми чертами монополиста - она удовлетворяет весь спрос на своем индивидуальном минирынке и, следовательно, управляет объемом спроса и ценой.

     Вследствие продуктового различия общий спрос на товары группы разделяется между монопольными минирынками, поэтому для каждой фирмы ее миниспрос имеет характер общего спроса, т.е. имеет отрицательный наклон кривой спроса. За счет продуктового различия фирмы как бы разделяют единый рынок, но вследствие несущественности различия товаров в смсле целевого назначения, спрос на каждом минирынке имеет идентичные характеристики. 

     Таким образом, существующая модель монополистической конкуренции совмещает в себе монополистические и конкурентные аспекты. Как монополист, монополистически конкурирующая фирма является “искателем цены”, сталкивающимся с убывающей кривой спроса. Как “совершенно конкурентная” компания фирма допускает разделение рынка между множеством других мелких и средних фирм.


     Описанные условия монополистической конкуренции приводят к весьма специфическому характеру взаимодействия спроса и предложения, который продемонстрирован на рис.6.17. На рисунке представлен долгосрочный аспект

                                                       

взаимодействия краткосрочного предложения фирмы со спросом на ее индивидуальном минирынке. Влияние других фирм показано условно через их воздействие на индивидуальный для рассматриваемой фирмы спрос dd. Общий спрс на продукцию товарной группы представлен линией DD. Кривые потенциального долгосрочного изменения средних LAC и предельных LMC затрат показаны пунктиром. Кривые краткосрочного поведения средних АС и предельных МС затрат показаны в их оптимальном для долгосрочного аспекта положении, причем кривая средних затрат изображена с учетом нормальной прибыли в составе фиксированных затрат.

     Если при общем спросе DD продуктовая дифференциация небольшая, т.е. на рынке немного фирм, то линия спроса для рассматриваемой фирмы занимает положение d`d`. Аналогичное положение имеет место для каждой фирмы. В результате все фирмы рынка имеют монопольную ренту. Эта рента привлекает новых предпринимателей, а поскольку монополистически конкурентные рынки имеют свободный вход и выход, они тут же появляются на рынке со своим продуктом данной группы. Следствием этого будет уменьшение доли общего спроса DD, приходящейся на каждый индивидуальный минирынок. Индивидуальный спрос понижается - кривая d`d` смещается влево. Так будет до тех пор, пока оперирующие на общем рынке фирмы будут иметь экономическую ренту. В итоге рынок стабилизируется, когда каждая фирма будет иметь только нормальный уровень прибыли. На рисунке это соответствует состоянию рынка, при котором линия индивидуального спроса займет положение dd, касаясь в точке с  кривых краткосрочных АС и долгосрочных LAC затрат, содержащих величину нормальной прибыли.

     Из рисунка видно, что на своем индивидуальном минирынке фирма ведет себя как монополист:  она выбирает объем предложения qо и цену товара р в соответствии с равенством предельного дохода MR предельным затратам MC, максимизируя свою прибыль. Но теперь величина максимальной прибыли соответствует в долгосрочном аспекте величине нормальной прибыли. Аналогичная ситуация имеет место для каждой фирмы данной группы товаров. При этом в силу продуктовой, а не ценовой конкуренции цены товаров одной группы будут практически одинаковыми. Примерно равными будут и удельные затраты различных фирм. Просто у одной будут большие издержки на рекламу, у другой - на дизайн и упаковку, и т.д.

     Изображенное на рис.6.17 равновесное состояние рынка в условиях монополистической конкуренции наглядно демонстрирует ее специфические черты. Во-первых, при монополистической конкуренции каждая фирма не выбирает своего наиболее эффективного масштаба мощностей даже в долгосрочном периоде. Наиболее эффективный масштаб мощностей соответствует точке а на кривой LAC. Именно этот масштаб мощностей был бы выбран фирмой в долгосрочном периоде в условиях совершенной конкуренции. И при этом он использовался бы наиболее эффективно, т.е. и объем выпуска, и цена соответствовали бы точке а.  Во-вторых, выбранный масштаб мощностей не используется в полной мере. Выбранный фирмой масштаб мощностей определяется кривой АС, эффективный объем выпуска для которого соответствует точке b. Фирма же, максимизируя прибыль, выбирает объем выпуска и цену, соответствующий точке с, т.е. при больших удельных затратах.

     Это явление - функционирование фирм “вполсилы” и необоснованно высокие цены - является главным пунктом критики монополистической конкуренции со стороны “широкой общественности”. Но никто не принимает во внимание тот факт, что несмотря на высокие цены, каждая фирма получает лишь минимальную прибыль, необходимую для продолжения бизнеса.

     Основная сфера монополистической конкуренции - это розничная торговля. А эта критика игнорирует ценность для потребителя разнообразия продуктов и услуг, свойственного монополистической конкуренции, тем более, что потребители готовы что-то платить за это разнообразие. Монополистическая конкуренция существенно стимулирует потребительский спрос, повышая тем самым размер потребительской выгоды, несмотря на повышенные издержки и цены. Сейчас превалирует точка зрения, состоящая в том, что монополистическая и совершенная конкуренция не во всем различны и что обе они достаточно выгодны потребителям, попадая в разряд “эффективно конкурентных” по определению Шеферда.

 

 


[ Назад ] [ Вперед ]

[ вернуться к содержанию ]